국민일보 조민제 사장의 지시로 누락됐던 박미석 관련 기사가 결국 지면에 게재됐다.

국민은 29일자 1면과 5면에 ‘박미석 수석 ‘논문 의혹’ 전말’이라는 제목으로 논란이 됐던 후속 기사를 실었다.

조 사장이 기사 보류(?)를 지시하며 “논문 표절 기사는 국민일보 정체성과 맞지 않는다”고 궁색하게 해명한 것과 달리 결정적인 내용을 담고 있어 주목된다.

이에 따라 조 사장이 기사 보류를 결정한 배경에 다시 의혹이 쏠리고 있다. 조 사장이 28일 노조와의 면담에서 “외압은 없었다”고 단언했지만 기사 내용은 박 수석의 치부를 드러내는 결정적인 내용이었다.

이 기사는 박 수석의 2000년 논문 2편이 ‘연구 실적 부풀리기용’이었다는 내용을 새롭게 폭로했다. 동일 논문을 각각 다른 논문인 것처럼 교내외 학술지와 BK21 연구성과물로 제출했다는 것이다.

실제 박 수석이 BK21 연구성과로 내놓은 2000년 4월 논문(‘주부의 인터넷 쇼핑의 유용성 인지와 활용도’)와 2000년 2월 논문(‘주부의 인터넷 쇼핑의 유용성 인지가 활용도에 미치는 영향’)은 제목과 내용 면에서 흡사하는 점이 이 기사를 통해 드러났다. 또 이 논문들 역시 모두 제자 B씨의 논문 압축본 형태였다는 것이다.

또 국민일보가 단독으로 보도한 2002년 논문 표절 의혹에 대해서는 “최근 발표한 표절 기초연구에 따르면, 표절로 볼 수 있다”는 교육부 관계자의 말도 전했다.

현재 학술진흥원이 박 수석의 2006년 논문을 “문제 없다”고 결론냈지만 국민일보가 당초 단독 보도한 논문은 2006년 것이 아닌 2002년 논문이다.

이에 따라 박미석 수석의 도덕성 논란은 증폭될 것으로 보인다. 국민은 이날 “BK21 연구실적으로 내기 위해 제자 논문을 베낀 것이 아닌가 하는 의혹이 이는 것도 사실”이라는 한 교수의 말을 인용해 보도했다.

한편 국민일보 노조는 28일 오후 대의원-운영위원 연석회의를 통해 조민제 사장의 공개사과, 편집권을 지키지 못한 편집인과 편집국장의 사퇴를 재요구하고 나섰다. 29일 공개된 기사가 구체적인 내용을 담고 있다는 점에서 조 사장이 어떤 판단을 내릴지 귀추가 주목되고 있다.

	▲ 국민일보 29일자 5면에 게재된 박미석씨 논문표절 후속기사

민왕기 기자의 전체기사 보기