뉴스타파에서 시작된 일련의 김만배-신학림 녹취록 보도 사태의 쟁점은 뭘까. 신학림 뉴스타파 전문위원이 김만배씨에게 거액을 받았는데도 이를 알리지 않고 뉴스타파에 녹취록을 제공한 문제는 비교적 분명하다. 보도가 이뤄지면서 결과적으로 취재원에게 돈을 받은 것이 돼 언론윤리에 위반되기 때문이다.

하지만 뉴스타파 보도 이튿날 녹취록을 인용보도한 다른 언론의 보도에 대한 평가는 크게 엇갈린다. 방송통신심의위원회는 편집된 녹취록을 활용한 MBC와 KBS, JTBC, YTN에 과징금 부과를 의결했고 논란이 이어졌다. 류희림 위원장은 “시간적 여유가 없어서 그대로 인용할 수밖에 없었다고 강변하고 있다. 사실 여부가 확인되지 않았으면 내지 않았어야 했다”고 지적한 데 반해 야권 추천 윤성옥 위원은 미국에서는 공신력 있는 언론사의 기사를 “수정, 가감 없이 출처를 밝혀 인용보도하면 명예훼손적인 내용이 있더라도 면책된다”며 “너무 엄격하게 진실성을 요구하면 의혹, 문제 제기가 불가능하다”고 맞서기도 했다.

2023년 한국언론법학회 학술세미나가 20일 로얄호텔서울에서 열렸다. 이나연 연세대 언론홍보영상학부 교수(왼쪽)가 발제하고 있다. 오른쪽은 사회자 심석태 세명대저널리즘대학원 교수.

한국언론법학회 주최로 지난 20일 열린 ‘언론윤리 진단 및 실효성 제고를 위한 방안’ 학술세미나에서 김만배-신학림 녹취록 보도를 통해 언론윤리에 대한 논의가 이뤄졌다. 발제에 나선 이나연 연세대 언론홍보영상학부 교수는 “기자 개인의 윤리와 취재윤리를 구분해야 한다”고 제안했다. 신학림 씨가 취재원과 사실상 인터뷰를 하고 돈을 받은 문제보다 인용보도에 대해 더 고민해야 한다는 것이다.

이 교수는 “언론이 언젠가부터 다른 언론사의 보도를 사실 확인 없이 너무 많이 받아쓰고 있다”며 “우리 언론이 가장 중요시 하는 것이 단독 기사이고 절대 낙종하면 안 된다고 생각하기 때문”라고 진단했다. 개인의 일탈보다 취재보도 관행에서 윤리 문제가 생기고, 나아가 기사의 품질에까지 악영향을 끼친다는 것이다. 이 교수는 동아일보 기자로 12년 동안 일하기도 했다.

토론자로 참여한 윤진희 단국대 행정법무대학원 교수는 “포털로 생긴 구조적인 상황도 고려해야 한다”고 말했다. 그는 “몇 개 대형 언론이 과점하던 시스템이 붕괴했다”며 “모두가 다 받아써야 하는 상황에 몰리기 때문에 언론윤리에 태만하다는 오해도 받는 것 같다”고 짚었다.

독재 시기를 거치며 형성된 기자의 정체성도 무리한 취재나 보도의 원인으로 지목됐다. 이나연 교수는 “지사적, 저항적 언론인은 수단보다 목적 중심의 윤리관을 만들었다”며 “‘거악과 싸우기 위해서는 이 정도쯤이야’라고 생각하게 된다”고 분석했다. 접대나 촌지 같은 관행은 개선됐지만 “취재나 보도를 위해서는 물불 가리지 않는” 관행이 언론윤리 문제를 만든다는 것이다.

이 교수가 기자 751명을 상대로 연구하고 있는 내용도 이를 뒷받침했다. 기업이나 정부를 적대시하거나 여론을 형성해 대중을 동원하는 ‘개입자’ 역할로 자신을 인식하는 기자의 비율은 정보를 전달하거나 검증·분석하는 ‘관찰자’ 모델과 비슷해 그렇게 많지는 않았다. 하지만 두 가지를 동시에 추구하는 기자는 이보다 두 배 가까이 많을 정도로 역할 과잉과 혼재 상태를 보였다. 해당 연구는 김경모 교수와 공동으로 진행해 분석을 마치면 내년 초쯤 발표될 예정이다.

기자 개인이 아니라 뉴스룸 차원의 변화도 촉구됐다. 송승환 JTBC 기자는 “과거와 달리 연차가 낮은 기자들이 윤리 문제를 동료와 많이 상의하게 된 것이 큰 변화”라며 “하지만 준칙 없이 동료와 대화로 푸는 건 미숙한 단계”라고 말했다. 송 기자는 “우리끼리 고민한다고 제도나 매뉴얼이 되거나 데스크에 반영되는 것은 아니”라며 “보도가 나오기 전까지의 과정을 평가받는 일이 반복되면 언론사도 기준을 공개하는 쪽으로 바뀔 수 있다”고 말했다.