배여운 SBS 기자

22대 총선이 1년이 채 남지 않았다. 여야 간 쟁점이 터질 때마다 여론조사 보도가 서서히 늘어나는 시기이기도 하다. 최근 서울-양평 고속도로를 둘러싼 이른바 ‘대통령 처가 특혜’ 의혹이 정치권에 불거졌다. 역시나 이와 관련된 여론조사 보도도 쏟아지고 있는데 <尹 지지율, 39.8%…“양평땅, 수도권 민심에 악영향”>이란 기사에서 문장 하나가 고개를 갸우뚱하게 한다. ‘윤석열 대통령의 지지율이 지난주 대비 0.7% 포인트(p) 하락해 39.8%를 기록한 것으로 조사됐다’. 자연스럽게 최근 서울-양평 고속도로 이슈로 인해서 윤 대통령의 지지율이 빠졌다고 생각할 수밖에 없는 대목이다.

기사 후반부에는 당당하게 여론조사심의위원회의 규정대로 조사 방식을 명시해놨다. ARS 방식을 활용했고 표본오차는 95%에 신뢰수준 ±3.1%p라고 말이다. 사실 이 문장부터 신뢰가 안 갔다. 표본오차와 신뢰수준을 바꿔 명시했는데 사실 저 개념을 이해 못하고 쓴 걸로 볼 수밖에 없으니 말이다.

이건 귀여운 실수라고 넘어가자. 사실 더 큰 문제는 0.7%p 줄어든 것을 과연 하락이라고 할 수 있냐는 거다. 위에서도 언급했지만 이 여론조사의 표본오차는 무려 ±3.1%p다. 바꿔 말하면 ‘대통령 처가 특혜’ 의혹으로 윤 대통령의 지지율이 늘었을 수도 있단 뜻이다. 즉, 저 수치는 아무런 의미가 없다.

그런데 여기서부터 기자는 이 수치를 근거로 다양한 해석을 펼친다. 기사의 제목부터 양평 땅이 수도권 민심에 악영향을 줬다고 단언하며 본문에서는 최근 의혹이 지지율이 영향을 줬다고 말한다. 이 같은 행태에 여론조사 보도는 사실 흔하다. 표본오차를 떡하니 명시해 놓고도 ‘역전했다’, ‘승기를 잡았다’ 등의 표현을 버젓이 쓰고 있으니 말이다. 여론조사 결과는 정해놓은 결과를 위한 수단으로 전락해 버린 지 오래다.

표본오차의 오류만 있는 것도 아니다. 작년 대선에서 SBS 데이터저널리즘팀 <마부작침>은 팩트체크팀 <사실은>과 함께 중앙선거여론조사심의위원회에 올라온 여론조사 결과를 전수 분석해 자동전화응답(이하 ARS)과 전화면접 방식에 따라 여론조사 결과가 달라진다는 걸 통계적으로 증명했다. 하지만 ARS와 전화면접 결과를 섞어서 입맛대로 해석하는 경우가 여전히 많다.

오래전부터 시민단체와 외부 전문가들은 위와 같은 언론의 여론조사 보도의 문제점을 꼬집어왔다. 무엇이 통계적으로 틀렸는지 설명했고 대안을 제시했다. 그럼 개선됐을까? 아니다. 30년 전 여론조사 보도와 달라진 게 없다. 최근만 봐도 기사의 구조는 비슷비슷하다. 조금 보완했다고 하는 수준이 “표본오차 안에서 앞서고 있다” 정도다. 사실 이것도 통계적으로는 의미가 없다.

누구나 실수를 한다. 여론조사 보도도 마찬가지다. 통계를 제대로 배울 기회가 없었던 기자들에게 여론조사 보도는 어려울 수밖에 없고 실수가 있을 수밖에 없다.

그러면 어떻게 이를 극복할 수 있을까? 무엇보다 ‘야마’의 유혹을 이겨냈으면 한다. 여론조사 결과를 꼭 드라마틱하게 포장해야만 할까? 오류가 없는 여론조사 보도는 기본만 지키면 누구나 잘 할 수 있다. 있는 그대로 전달하는 것. 기자의 가장 중요한 본분을 잊지 말자.