세월호 유가족들의 조급증이 민간잠수부의 죽음을 떠밀었다는 내용으로 유가족 폄훼 논란이 일었던 MBC 뉴스데스크 데스크리포트가 행정지도 ‘권고’ 조치에 그쳤다.

방송통신심의위원회 산하 방송심의소위원회는 9일 열린 회의에서 방송심의규정 9조(공정성) 1항과 14조(객관성), 20조(명예훼손 금지) 1항, 27조(품위유지) 1항 위반으로 심의에 부쳐진 MBC뉴스데스크 데스크리포트 ‘분노와 슬픔을 넘어서’에 대해 여당 추천 위원 3명의 의견으로 ‘권고’를 의결했다. 야당 추천 위원 2명은 리포트의 논리적 비약과 오류를 제기하며 법정제재인 ‘주의’를 주장했다. 법정제재 ‘주의’는 재허가 심사 시 감점요인이 될 수 있지만, 행정지도성 조치인 ‘권고’는 방심위 징계 중 두 번째로 낮은 징계다.

지난 5월 7일 MBC뉴스데스크에서 방송된 데스크리포트 ‘분노와 슬픔을 넘어서’는 세월호 사고 해상에서 수색작업을 하다 숨진 이광욱 민간잠수부에 대해 조급증에 걸린 우리사회가 그를 떠민 건 아닌지 생각해봐야 한다는 등의 내용으로 유가족 폄훼 논란이 크게 일었다. 리포트가 나간후 MBC 기자회 소속 121명의 기자들은 해당 리포트를 ‘보도 참사’로 규정하며 희생자 가족과 국민에 사죄하는 성명을 내는 등 내부에서도 문제가 제기됐다.

여당 추천 위원들은 데스크리포트가 ‘논평’이라며 의견이기 때문에 문제가 없다고 주장했다. 함귀용 위원은 “일종의 MBC 논평 보도”라며 “유가족들이 잠수부 죽음을 몰고 갔다는 것이 아니라 우리 사회의 전반적인 조급증이 이 같은 참사를 일으킨 것이 아닌지, 차분한 마음으로 원인을 짚자는 결론”이라고 말했다. 김성묵 위원장도 “기사의 경우 육하원칙에 따라 작성하지만 논평은 구애를 받지 않는다”며 “논평에 대한 팩트만 봐야지, 과다 해석은 본질을 흐릴 가능성이 있다”고 말했다.

	▲ 지난 5월 7일 MBC뉴스데스크 데스크리포트 '함께 생각해봅시다'에서 박상후 MBC 전국부장이 리포트를 하고 있다. (MBC캡쳐)

다이빙벨이 19세기에 개발됐다는 리포트 내용에는 오류가 있음을 인정했지만 전체 내용에는 문제가 없다고 밝혔다. 함 위원은 “일본 사이트 내용 인용은 일본이 우리 사회를 어떻게 보는 지 전한 것일 뿐, 옳고 그름을 평가한 것이 아니다”라며 “사실 그 내용만 없었으면 아무 문제가 없는 논평이다. 방송심의규정을 위반했다고 판단하기에도 섣부르다”고 말했다.

고대석 위원도 “취지 자체는 우리 사회가 지향해야 할 방향을 생각해보자는 것”이라며 “리포트 말미에도 우리 사회의 시스템을 개조를 하자는 것으로 결론 났고 큰 문제가 없다”고 말했다. 고 위원은 당초 권고 아래 단계인 ‘의견 제시’를 냈지만 주의와 권고 의견이 2대2로 갈리자 황급히 ‘권고’로 의견을 바꿨다.

하지만 야당 추천 위원들은 리포트 전체 내용에 논리적 비약이 있다고 지적했다. 리포트 방송 당시 잠수부의 사망 원인이 밝혀지지 않은 상황에서 조급증을 운운한 것도 부적절했다고 비판했다. 박신서 위원은 “MBC 재난보도 준칙과 방송심의규정 24조(재난 등에 대한 정확한 정보제공)를 보면 추측보도와 확대 해석을 하지 못하게 돼 있다”며 “특히 사망 관련 보도는 정확한 내용을 따져 보도하도록 했다. (사망의)다양한 이유가 있을 텐데 조급증으로 확대 해석한 것은 규정을 위반한 것”이라고 말했다.

장낙인 위원도 “논평도 기본적인 사실에 입각하는 것이 중요하다. 아직 원인이 밝혀지지 않았음은 물론 지난달 민간잠수부 아들이 쓴 글을 보면 2인1조 입수가 지켜지지 않았고, 보조산소통도 없었다는 점을 주장하고 있다”며 “가족을 잃은 유가족들의 참담한 마음을 조급증으로 표현해 잠수부의 죽음을 떠민 것 같은 인상을 주는 발언은 책임 있는 언론사의 부장으로서 상당히 문제가 있다”고 지적했다.

다이빙벨과 관련한 표현도 문제로 지적됐다. 리포트에는 일본의 한 인터넷사이트 댓글을 인용해 ‘19세기에 개발된 장비로 20세기에도 사용하지 않았던 것을 21세기에 사용한다는 주장을 진지하게 받아들인 한국인이 무섭다’, ‘깊은 수심에 다이빙벨이라니 야쿠자도 놀랄 상술’이라며 일본에서도 다이빙벨 투입에 어처구니없다는 반응을 보였다고 전했다.

장 위원은 “다이빙벨은 기원전 3세기에 있었다는 역사적 기록부터 20~21세기에도 사용되고 있다는 사실이 있다. 과연 이 같은 내용이 대표적인 지상파 방송에서 나올 논평인지 의문스럽다”며 “일본 반응을 다루기 위해 해양전문가 등의 의견을 인용했다면 충분히 논거가 되겠지만 사이트 내용 그대로 따옴표 인용은 문제가 있다”고 지적했다.

박 위원도 “다이빙벨을 조악하다고 평가했는데 업계 평가는 다르다. 팩트를 확인해볼 여지가 있다”며 “일본 사이트 인용 역시 수백수천 사이트 중 특정 부분만 발췌한 것은 추적 인용으로밖에 볼 수 없다”고 말했다. 또 “앵커 멘트 등 형식적으로 논평이라고 말한 적도 없고 리포트로 되어 있다”며 “논평이라고 해도 육하원칙에 근거한 사실을 바탕으로 의견을 전해야 한다. 올바른 보도가 아니다”라고 말했다.

한편, 리포트를 한 박상후 부장은 이날 출석 대신 서면진술로 대체했다. 박 부장은 서면을 통해 “우리 사회가 지향해야 할 방향이 무엇인지 차분히 따져보자는 내용을 보도한 것으로 잠수부 죽음의 원인이 유가족의 조급증이라고 단정하지 않았다”며 “다만 죽음을 떠민 것이 아닌지 생각해봐야 할 대목이라고 한 것”이라고 밝혔다. 이어 “다이빙벨이 19세기에 개발됐다는 팩트 자체는 오류가 있지만 그렇다 해도 조악한 수준”이라며 “일본 인터넷 사이트를 직접 인용한 것이다. 한국의 네이버나 다음 같은 포털 사이트로 혐한 사이트가 아니다. 또 일본과 중국 사례도 그 자체가 팩트”라고 밝혔다.