▲ 종합편성채널 선정 방식을 둘러싸고 준칙주의와 비교심사방식이 팽팽히 맞서고 있다. 지난달 30일 디지털컨버전스포럼이 주최한 ‘성공하는 종합편성채널 선정방안에 관한 토론회’에서도 사업자선정 방식을 놓고 참석자 간 열띤 논의가 오갔다.

언론사간 종합편성채널 사업자 선정 방식과 수를 둘러싼 신경전이 치열해지고 있다.

종편 사업을 준비 중인 동아일보, 매일경제, 조선일보, 중앙일보, 한국경제 등은 자사의 상황을 고려해 사업자 선정 방식과 수를 놓고 보이지 않는 경쟁을 하고 있다.

매경은 ‘준칙주의’, 중앙은 엄격한 ‘자격심사방식’을 주장한 반면 조선과 한경은 ‘비교심사방식’을 통해 1개 사업자를 선정하는 것이 바람직하다는 입장이다.

사실상 매경과 중앙은 엄격한 심사를 통해 일정 기준을 충족하는 사업자 모두를 승인해 줘야  한다는 입장인 데 반해 조선과 한경은 방송광고 시장규모 등을 고려, 비교심사방식을 통해 1개 사업자에게 줘야 한다는 의견이다.

이처럼 각사마다 입장차가 분명히 나뉘면서 한국언론학회 등이 주최하는 토론회나 세미나를 소개하는 기사 역시 자사 입맛에 맞는 내용만 부각하고 있다.

한 언론사 방송준비팀장은 “각 사마다 정부가 사업자 수를 발표하기 이전까지 지면과 인터넷 등 여러 수단을 통해 자사에 유리한 사업방식을 적극 알리는 선전전이 계속될 것”이라고 말했다.

더구나 언론학자들의 의견도 각 언론사 입장과 맞물려 다양하게 나오면서 논쟁은 점입가경이다.

일부 교수들은 비교심사 방식이나 순차적 선정방식의 경우 특정 사업자에 대한 정치적 특혜 시비에 휘말릴 수 있다고 주장한 반면, 또 다른 교수들은 준칙주의의 경우 광고시장 규모를 고려했을 때 사업자 모두 공멸할 우려가 크다고 지적하고 있다.

이 때문에 지난달 30일 열린 ‘성공하는 종합편성채널 선정방안에 관한 토론회’에서 발제자로 나선 동국대 김관규 교수는 “희망 사업자 가운데 예비 사업자를 승인하는 1단계와 예비 사업자 중 본 사업자를 승인하는 2단계로 구분된 선정방식이 바람직하다”고 밝히기도 했다.

국회 문화체육관광방송통신위원회 정병국 위원장은 언론들과의 인터뷰에서 준칙주의가 바람직하다고 밝히면서 그 배경에도 관심이 쏠리고 있다.

이에 대해 한 신문사 방송사업 관계자는 “정부가 책임을 회피하기 위한 출구전략을 위해 국회나 학자들의 입을 통해 흘리는 게 아닌지 우려스럽다”고 말했다.

그러나 선정방식이나 수를 둘러싼 논란은 선정기준이 나왔을 때의 후폭풍을 생각한다면 ‘시작에 불과하다’는 게 지배적이다.

이는 정부가 발표할 심사기준 항목에 따라 각 사의 당락의 윤곽을 예측할 수 있기 때문이다. 그렇다고 일부 언론사의 반발로 인해 한번 정해진 심사기준을 바꿀 없기 때문에 논란의 소지는 커질 수밖에 없다는 것.

이뿐만 아니라 개각 등 정치권 변화와 맞물려 또다시 사업자 선정이 지연되는 것이 아니냐는 우려도 제기되고 있다.

실제 가장 논란의 소지가 적은 신문부수 인증기관 지정도 당초 방송통신위원회가 밝힌 일정보다 1개월가량 지연된 6일에서야 설명회를 열었다.

한 메이저 중앙일간지 관계자는 “그동안 각 사별로 준비를 많이 해 놓았기 때문에 정치권에서 의지만 있다면 일정대로 가능할 것”이라며 “다만 여론의 추이와 정치권 흐름이 변수다. 특히 정부 입장에선 개각이 최우선 과제이고 인사청문회 등을 거칠 경우 자칫 방송사업자 선정일정이 늦어질 수 있다”고 전망했다.

이와 관련해 방통위 이태희 대변인은 “부수인증기구는 오래 전부터 ABC협회가 예상됐고 언론에 언질을 줬기 때문에 기본적인 일정에는 영향이 없다”며 “2일 열린 ‘방송콘텐츠 산업 활성화를 위한 합리적 채널 정책 방안 1차 토론회’를 시작으로 앞으로 두 차례 가량 토론회를 열어 의견수렴을 할 것”이라고 말했다.