뉴스저작권사업의 성패는 참여 언론사의 규모와 사업에 임하는 언론사의 경쟁력 있는 콘텐츠 생산 여부에 달려 있다. 뉴스 유료화에 따른 시장 규모가 아직은 불확실하기 때문이다.



뉴스저작권사업과 아카이브 사업이 본격적으로 논의되기 시작한 지난해 12월 언론재단이 마련한 사업설명회에서 참석자들은 시장 규모를 놓고 설왕설래했다.



B2B, B2C 시장 규모를 놓고 연간 1천억원 대라는 전망에 확신이 없었기 때문이다. 나아가 저작권사업이 허가됐어도 향후 시장 규모에 대해서는 여전히 불투명하다.



그러나 언론사 관계자들 사이에는 의견이 엇갈리고 있다. 한 번도 개척하지 못했던 시장이기 때문에 가능성이 있다는 의견과 현재 언론사들마다 별도로 진행하고 있는 시장 규모를 보더라도 수익성이 있을지 의문이라는 시각이 대립하고 있다.



이 때문에 현재 신탁 및 아카이브 사업에 1차로 참여한 언론사 숫자는 37개사다. 또한 이 가운데 서울 소재 일간지는 경향, 국민, 내일, 서울, 세계, 한겨레, 파이낸셜 등 7개사에 불과하다. 반면 지방지는 강원도민, 강원, 경기, 경남도민 등 22개사에 달한다.



이를 놓고 유료 상품 가치를 지닌 콘텐츠인지에 대해서도 이견이 있다. 그러나 사실상 37개사 콘텐츠는 중앙과 지방의 콘텐츠가 모두 포함돼 있는 뉴스 패키지의 역할이 가능하다는 의견이 많다. 사업이 어느 정도의 성과를 거둘 경우 더 많은 언론사가 참여하게 되고 규모가 커지면 시장도 자연스레 커진다는 시각도 있다.



지난 16일 사업설명회에서 언론재단은 기업의 최근 온라인 뉴스이용실태를 조사한 결과로 “랭키닷컴 순위 3천위 사이트 중에서 포털을 제외한 2천9백84개 업체를 대상으로 모니터링한 결과 8백31개 사이트가 뉴스를 게재하고 있었다”며 “이 가운데 7백60개 사이트가 불법 뉴스 사용을 하고 있었으며 이를 금액으로 환산할 경우 과징금 80억원 규모에 해당한다”고 밝혔다.



참여하지 않는 언론사들의 입장은 대체로 비슷하다. 현재 자사에서 콘텐츠를 이용해 수익을 내는 모델을 포기하기 힘들다는 것. 굳이 신탁과 아카이브 사업에 참여하지 않아도 충분한 상황에서 수익을 공동 분배하는 모델에 뛰어들기가 위험하다는 입장이다.



그러나 대부분 언론사들은 이 사업을 관망하는 분위기로 잘 될 경우 합류할 수도 있다는 입장도 있다. 반면 연합뉴스의 경우 기존 관공서와 기업을 대상으로 시장을 형성해 왔기 때문에 신탁 사업을 바라보는 시각이 곱지만은 않다.



이와 함께 소비자가 원하는 뉴스를 생산하지 않으면 구매욕이 떨어질 수 있어 언론사의 경쟁력 있는 콘텐츠 생산도 중요한 변수라는 지적도 있다.



사업에 참여하지 않는 한 언론사 관계자는 “기업이나 관공서에서 굳이 돈을 이중으로 부담해가면서 뉴스를 구입 하겠냐”면서 “기존의 연합이나 메이저 언론의 콘텐츠로도 충분하다는 결론을 내린다면 사업의 가능성이 불확실해 질 우려가 있다”고 밝혔다.