▲ 친일인사 명단 공개 관련 보도들.

친일인명사전편찬위원회(위원장 윤경로)가 29일 발표한 3천90명의 친일인사명단이 큰 파장을 일으킨 가운데 언론사별 보도 내용이 큰 차이를 보였다.



30일자 일간지들은 1면에 이 사실을 다룬데 반해, 조선과 동아는 각각 4면 3단, 6면 전면으로 보도했다. 중앙은 1면 2단으로 짧게 다뤘다. 특히 ‘조·중·동’ 중 사설을 통해 명단발표에 대한 입장을 밝힌 곳은 중앙뿐이었다.



한겨레는 1면 머리기사로 ‘청산 안된 친일파 광복 뒤에도 지배층’을 올리고 3,4,5면을 전부 할애했다. 사설에서도 ‘진실 복원만이 역사의 불행을 극복한다’고 밝혀 명단발표를 지지했다.



경향도 1면 ‘친일인물 3,090명 발표 ‘파장’’에 이어 4,5면을 통털어 관련 내용을 전했다. 그리고 6면에는 3천90명 전원의 이름을 게재했다. 사설 ‘친일 인명사전과 친일규명의 당위성’을 통해서 위원회에 힘을 실었다.



한국은 1면과 4,5면에 거쳐 내용을 보도했고, ‘친일 명단 앞에서 겸허해야’라는 사설을 게재했다.



서울은 1면 머리기사와 4면을 통해 내용 보도 및 그에 따른 파장을 소개하고 ‘60년 걸린 친일인사 명단 공개’라는 사설을 실었다.



이와 달리 중앙은 1면 ‘장지연 선생도 친일?’이라는 2단 기사에 이어, 8면을 통 털어 명단 발표의 의미와 파장 그리고 문제점 등을 언급했다. 중앙은 또 ‘친일명단 발표 문제 있다’는 사설에서 명백한 친일과 어쩔 수 없는 친일은 다르게 봐야한다는 입장을 밝히고, 친일 인사 명단 선정 기준에 대해서도 비판했다.



사설은 “발표된 인사들 가운데 대한민국의 건국 과정에서, 그 이후 나라를 발전시키는 데 공을 세운 분들이 많다. 이들을 몽땅 친일로 낙인찍는다면 대한민국의 정통성은 어떻게 유지해 갈 것인가”라며 “이런 발표행위 자체가 정치적인 행사로 오해받을 수 있다”고 주장했다.



조선은 4면 ‘뉴스&해설’ 면에서 ‘언론인 장지연도 포함 ‘논란’’ 기사를 3단으로 처리했다. 조선은 기사를 통해서 “이번 ‘친일인사’ 명단 발표는 적잖은 논란을 부를 것으로 보인다”며 “무엇보다 이들의 행위가 아니라 지위에 따라 ‘당연범’으로 친일을 규정한 것에 대해선 큰 논란이 있을 것으로 보인다”고 지적했다.



조선은 자유주의연대와 박근혜 한나라당 대표의 “인민재판식 친일인사 선정과 발표를 중단하라”, “국민과 역사가 평가할 것”이라는 말을 각각 인용했다. 또한 조선은 ‘조선일보사는 “계초 방응모를 친일 인사로 규정한 것에 대해 납득할 수 없다”고 밝혔다’고 자사의 입장을 인용의 형태로 밝혔다.



동아는 6면에서 ‘편협한 사관으로 유권해석…여론몰이 우려’라는 제하의 기사와 ‘발표 문제점과 파장’ 그리고 사이드 박스를 통해 이번 발표에 대한 선정과정의 일방성과 선정 주체의 순수성에 의문을 제기했다.



특히 ‘발표 문제점과 파장’을 다루는 데 있어 △열린우리 신기남-김희선의원 부친 제외 △기자회견중 넣고… 빼고… 수정 해프닝 △국가기구 있는데 민간단체가 미리 결론 △2930여명은 선정사유도 안 밝힌채 발표 △정부서 예산 지원 받아 순수성에 의구심 등의 소제목을 달았다.